С участкового взыскали стоимость утраченного имущества в Московском районом суде Санкт-Петербурга
5 октября 2021 года Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил частично иск отдела МВД по Петродворцовому району к Пахунову И.А. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства дела таковы.
В сентябре 2018 года Ответчик был назначен на должность участкового уполномоченного. В пользование ему была передана портативная цифровая радиостанция с функцией шифрования информации.
В апреле 2020 года Пахунов был уволен из полиции по причине служебного несоответствия. Материалы инвентаризации показали, что техника Ответчиком возвращена не была. Ее балансовая стоимость составляла около 56 тысяч рублей.
Изначально с Ответчиком в ноябре 2020 года заключалось соглашение о добровольном возмещении ущерба. Его пунктами предусматривалось ежемесячное перечисление денежных средств в размере не менее 2000 рублей.
Однако условия договоренностей выполнены не были. В связи с этим возникла необходимость в обращении в суд. В судебные заседания Пахунов не являлся при надлежащем уведомлении о дате рассмотрения дела.
Заочным решением по делу № 2-7797/2021 исковые требования удовлетворены частично. С Пахунова И.А. взыскана стоимость радиостанции в размере 55 571.58 рублей. В то же время суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 рублей ( ст. 395 ГК РФ).
Пояснения редакции
Вынося решение, суд руководствовался нормами Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 233 материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба предприятию вследствие противоправного поведения или бездействия. Аналогичные положения прописаны и в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». При этом в силу ч. 3 ст. 232 ТК расторжение трудового договора не освобождает бывшего работника от обязанности возместить причиненный организации ущерб.
В свою очередь отказывая в удовлетворении требования взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. В нем указано, что в случае с причинением ущерба обязанность по уплате процентов возникает со вступлением в силу решения суда о компенсации вреда. В этой части суд руководствовался законом.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.