Взыскание неосновательного обогащения за неправомерное использование земли
Можно ли считать неправомерное пользование землей неосновательным обогащением? 6 ноября 2021 года Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по апелляционной жалобе ООО «Агроинвест-12» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2021 г.
В рамках данного спора ООО «Агроинвест-12» обратилось к АО «СУЭК-Кузбасс» с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ответчик без наличия достаточных правовых оснований использует земельный участок принадлежащий истцу для хранения отвалов горных пород. Поскольку плата за пользование земельного участка не вносится, эти средства следует рассматривать как источник неосновательного обогащения. На них должны дополнительно начисляться проценты за пользование чужими деньгами.
Арбитражный суд первой инстанции требования удовлетворил частично. С ответчика взыскано 307 800 руб. неосновательного обогащения, 294 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя и госпошлина. Это решение поддержала и апелляционная инстанция постановлением по делу № А27-12055/2015.
Ответчик не отрицал, что действительно неправомерно использует спорный земельный участок. Однако стороны спора разделились во мнении, на основе чего стоит считать сумму неосновательного обогащения. С этой целью было проведено даже несколько экспертиз с разными результатами. В конечном итоге, за основу судами принята рыночная стоимость аренды в месяц за указанный в исковом заявлении период.
Пояснение
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело или удерживает у себя имущество без достаточных на то оснований должно возвратить его. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ существует обязанность возместить в денежном выражении все то, что было приобретено вследствие неосновательного сбережения.
Из рассмотренного спора следует, что в случае с земельным участком неосновательное обогащения рассчитывается исходя из рыночной величины арендной платы. С целью ее определения суд вправе назначить экспертизу.
Поскольку факт обогащения был установлен, правомерно начислены и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Правда, не исключено, что в будущем истец подаст кассационную жалобу на описанные судебные акты.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.