Некачественный ремонт вагонов является основанием для возмещения убытков
Арбитражный суд Вологодской области 3 ноября 2021 года частично удовлетворил иск ООО «Грузовая компания» (истец) к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (ответчик) о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по ремонту железнодорожных вагонов. Требования основывались на следующих обстоятельствах.
В 2020 году истец обнаружил дефекты в 6 вагонах, отремонтированных ответчиком. Поэтому он был вынужден устранять недостатки за свой счет. Понесенные расходы вместе с агентским вознаграждением образовали состав убытков.
Ответчик против требований выдвинул свои возражения. В частности он был против включения в цену иска агентского вознаграждения. Выдвигался аргумент и о том, что при ремонте двух вагонов использовались комплектующие, представленные другой фирмой. Поэтому ответчик не может нести ответственность за их качество.
Решением по делу № А13-5220/2021 требования ООО «Грузовая компания» удовлетворены в части. Взыскано с ответчика 151 149 рублей ущерба и госпошлина. Суд согласился с тем, что агентское вознаграждение в убытки не включается, поскольку истец заключил соответствующий договор по собственной инициативе. Не доказана и связь между некачественно выполненными работами и необходимостью оплачивать услуги агента.
Вместе с тем отклонен довод ответчика о том, что при ремонте он использовал запчасти от третьих лиц и не несет ответственность за их качество. Он был обязан их проверить и в случае выявления дефекта забраковать. Этого сделано не было.
Комментарий
Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, должны быть компенсированы в полном объеме. Аналогичная норма закреплена и в статье 393 ГК РФ. При этом в состав убытков входят и затраты, которые имели место для восстановления нарушенного права.
В рамках судебного спора составленными в установленном порядке актами рекламации зафиксирована вина ответчика в допущенных недостатках. Документами подтверждены расходы истца на исправление брака. Поэтому судебный акт обоснован.
Агентское вознаграждение верно не отнесено в состав убытков. Истец не доказал, что заключение договора было вызвано необходимостью в рамках действий по устранению брака.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.