Требования о возмещении вреда в процедуре банкротства не относятся к текущим, точку в деле поставил Верховный суд
14 октября 2021 года Верховным судом РФ вынесено определение, проясняющее некоторые важные моменты в части порядка удовлетворения, в рамках процедуры банкротства, требований, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Обстоятельства спорной ситуации состояли в следующем.
В 2015 году несовершеннолетний гражданин Ваценко А.А. по вине работника НПО получил тяжелые травмы вследствие ДТП. В результате потерпевшему был присвоен статус ребенка-инвалида.
Нахимовский районный суд в части возмещения причиненного вреда в пользу Ваценко вынес два решения, отличающиеся по времени и присужденным суммам. Причем, одно из них было принято после того, как в отношении НПО была начата процедура банкротства.
По первому судебному решению пострадавший согласился, чтобы выплаты капитализированных платежей осуществляло государство в лице ФНС. Поэтому соответствующие требования в порядке очередности по закону о банкротстве были включены в первую очередь.
Однако с суммами, указанными во втором судебном акте возникли проблемы. Вначале Арбитражный суд Москвы, а затем Девятый арбитражный апелляционный суд и Апелляционный суд Московского округа посчитали, что требования, вытекающие из другого решения, считаются текущими и не подлежат включению в реестр. Ведь судебный акт вступил в силу уже после начала процедуры банкротства должника.
С таким мнением не согласился Верховный суд, рассмотрев жалобу Ваценко. Своим определением № А40-73626/2018 он отменил принятые судебные акты в соответствующей части и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Позиция кассационной инстанции
В силу ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда возникают в момент его причинения. Это является главным фактором при определении вида требований в рамках процедуры банкротства.
Поскольку ДТП произошло до наступления неплатежеспособности НПО, требования о компенсации ущерба не могут считаться текущими. При этом дата вступления в силу соответствующего решения суда значения не имеет.
Поэтому Верховный суд указал, что в реестр требований кредиторов в первую очередь подлежат включению и суммы по другому судебному решению. Их также Ваценко согласился получать от государства на основе капитализации.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.