Суд применил сроки давности при оспаривании трудового договора
Арбитражный суд Свердловской области 3 ноября 2021 года изготовил мотивированное решение по делу, завершенное 27 октября 2021 года по достаточно редкому корпоративному спору. Он рассмотрел иск ООО «Региональная утилизирующая компания» – ООО «РУК» в лице АО «Регионотходы» к Козыреву И.Н. о признании недействительным отдельных положений трудового договора.
Иск был основан на следующих аргументах. В сентябре 2015 г. ООО «РУК» заключило трудовой договор с директором Козыревым И.Н. Его положениями предусматривалось, что в случае увольнения руководителя по инициативе предприятия ему выплачивается компенсация в размере 25 % от стоимости чистых активов общества или в сумме 500 месячных окладов.
Истец настаивал на том, что упомянутое условие невозможно выполнить, поскольку денежное выражение компенсации сопоставимо с суммарной стоимостью чистых активов ООО «РУК» за последние 6 лет. Помимо этого, установление компенсации директору является для ООО «РУК» крупной сделкой, требующей одобрения со стороны всех участников общества. Оно получено не было.
Ответчик в возражениях на иск попросил применить срок исковой давности. Решением по делу № А60-33606/2021 этот довод взят во внимание и в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Позиция суда
Обращает на себя внимание то, что оспариваемые положения трудового соглашения суд приравнял к сделке. Если она в понимании ст. 46 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью является крупной, то для ее оспаривания существует годичный срок исковой давности. При этом в силу ч.5 упомянутой статьи восстановлению сроки в случае пропуска не подлежат.
Суд отметил, что истец несколько раз мог узнать о существовании спорного трудового договора. Например, 01.09.2015 г. он принимал участие в собрании, на котором обсуждался вопрос переизбрании директора и увеличении его должностного оклада. Тогда же должно было стать ясно, что трудовой договор заключался без одобрения общего собрания.
20.05.2016 г. истец повторно вошел в состав участников предприятия. Поэтому он должен был проявить должную осмотрительность, включая и изучение всей документации фирмы. Истец настаивал, что о существовании трудового договора он узнал только 25.03.2021 года после получения его экземпляра. Однако суд указал, что получить необходимую информацию можно было гораздо раньше.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.