Дело о взыскании задолженности по аренде и уменьшение неустойки
Арбитражный суд Москвы 8 ноября 2021 года обнародовал полный текст решения по иску ООО «Коалиция» (истец) к ООО «Северо-западная тепловозная компания» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В споре исковые требования удовлетворены частично.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды тепловоза. За время его действия образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 094 032 рублей. Кроме того, ответчику начислена неустойка за просрочку платежей в размере 139 631 рубль. Эти суммы и составили цену иска.
В своих возражениях ответчик возражал против выдвинутых требований. Он указал, что ООО «Коалиция» не выполнило своих обязанностей по капитальному ремонту техники. А раз так, то в соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения платы.
Между тем, договором предусмотрено, что арендодатель и арендатор, соответственно, осуществляют текущий и плановый ремонт тепловоза. В ходе рассмотрения спора ООО «Коалиция» приобщило к материалам дела акт выполненных работ. Как следствие, возражения ответчика остались без внимания.
Решением по делу № А40-108226/21-42-881 требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем суд посчитал нужным снизить размер начисленной неустойки в виде ее несоразмерности до 69 815 рублей.
За основу для расчетов была взята двойная учетная ставка Центробанка, действовавшая в период просрочки. По ставке 0,05% в день была взыскана и пеня до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.
Дополнение
По данному делу больших вопросов у суда по взысканию основного долга не возникло. Ведь на момент рассмотрения спора тепловоз еще находился в распоряжении арендатора.
Интересным видится вопрос со снижением штрафных санкций. Право суда уменьшить неустойку предусмотрено в ст. 333 ГК РФ. При этом в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 указывается, что если неустойка явно несоразмерна, у суда существует обязанность ее уменьшить по своей инициативе.
Определяя процент санкций, суд сослался на п. 2 Постановления Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года. В этой норме указано, что ориентиром может служить двойная учетная ставка Центробанка.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.