Как правильно применять исковую давность в арбитражном споре, позиция Верховного суда РФ
5 октября 2021 года Верховный Суд вынес важное решение в части применения исковой давности в арбитражном процессе. Он отменил судебные акты предыдущих инстанций, отказавшие предприятию в удовлетворении требований к ответчику по мотивам пропуска сроков.
Дело в том ранее компания уже обращалась с иском к своему контрагенту, который был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка. Новое же заявление в суд последовало за пределами предусмотренных сроков исковой давности. Поэтому суды предыдущих инстанций, руководствуясь ст. ст. 204, 207 ГК РФ, оставили требования без удовлетворении.
С таким подходом не согласился Верховный Суд РФ. В определении по делу № 302-ЭС21-14374 содержится следующая правовая позиция.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ в случае оставления поданного иска без рассмотрения течение сроков исковой давности продолжается в общем порядке. Однако суды не учли разъяснения, содержащиеся в п. 18 Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015 г.
Из его содержания можно сделать вывод о том, что сроки давности не возобновляются в случае, если иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. А в пункте 2 как раз речь и идет о несоблюдении порядка до арбитражного урегулирования спора.
Иск не рассматривался по существу, а отказ последовал по процессуальным мотивам. Поэтому дело было направлено на повторное полноценное разбирательство в арбитражный суд первой инстанции.
Комментарий редакции
Согласно ст. 204 ГК РФ течение сроков исковой давности прерывается предъявлением иска. Однако если он по разным причинам оставлен без рассмотрения, то время для защиты собственных прав возобновляется. Если оставшееся время составляет менее 6 месяцев, оно продлевается до полугода.
Но как следует из упомянутого выше определения Верховного Суда, в случае, если в арбитражном процессе заинтересованная сторона не прибегла к мерам досудебного урегулирования спора, оставление иска без рассмотрения все равно прерывает течение срока давности.
В рамках данного конкретного дела суд первой инстанции не разбирался в наличии задолженности, ее сумме и обстоятельствах возникновения. Решающим стало ходатайство оппонента о применении исковой давности, предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК РФ. Также поступили апелляция и кассация.
Источник: sudvrf.ru. #Суд_в_РФ.